Varför tillåter vi Ryssland att låtsas hålla ”val”?
I mars kommer Putin att genomföra en ”tvångsbevarande” procedur för att sitta kvar. Det bör refereras till och täckas för vad det är – inte som ett ”val”, som Putin kallar det.
Hela världen sörjer Navalnyjs bortgång. Den känslan kan användas för handling. Hans dröm var fria och rättvisa val i ett korruptionsfritt Ryssland, med press- och föreningsfrihet. Hans änka eller anhängare behöver inte ta den kampen ensamma.
Innan Aleksej Navalnyj förgiftades av den ryska regimen gav han en intervju till BBC:s Hard talk 2007. Där kallade han Putin för sin politiske gudfader. Det var motståndet mot allt Putin stod för och gjorde som låg till grund för den frihetskamp som Navalnyj offrade och gav sitt liv till. I intervjun säger han så korrekt att det måste finnas en skillnad mellan en underutvecklad demokrati och en totalitär regim. Våra förväntningar på styrelseskicket måste skilja sig åt beroende på om ett land rör sig i riktning mot demokrati, eller om ett land förgiftar eller fängslar varje försök att införa demokrati.
{{quote:13555:L}}Ryssland har en lång historia av ofria och orättvisa val bakom sig. Under ”parlamentsvalet” 2019 skulle jag observera ett av dem som valobservatör från Europarådet. De ryska myndigheterna gjorde allt de kunde för att göra den uppgiften omöjlig. Dessa restriktioner var inte ett ”nej, du kan inte komma” utan långsamhet med visum eller informationsutbyte, eller begränsningar av observatörernas rörelsefrihet som gjorde det omöjligt att ställa upp med en fullständig delegation som kunde övervaka valet på ett tillfredsställande sätt.