Ny dom: Svagare skydd för anställda som jobbar hemma

Det finns en begränsning i arbetsgivarens ansvar för olyckor som sker när medarbetare jobbar hemma. Det räcker inte att olyckorna skett under arbetstid och det måste ha skett med direkt koppling till arbetsuppgifterna för att ge rätt till ersättning från arbetsskadeförsäkringen. Det slå Högsta förvaltningsdomstolen fast i två färska domstolsbeslut. 

De två separata fallen gäller två olyckor som skett under pandemin när arbetstagare uppmanats att jobba hemma. I båda fallen har medarbetarna fått tandskador, den ena orsakades av medarbetarens barn, i det andra fallet var orsaken en hund.  

I båda fallen dömer domstolen, trots att de skett i samband med arbete, att olyckorna inte kan ses som arbetsolyckor eftersom de i första hand skett med koppling till den ”privata sfären”. 

Mer restriktiv tolkning

Enligt justitieråd Ulrik von Essen innebär domarna en inriktning mot en mer restriktiv tolkning av arbetsgivarens ansvar vid olyckor än vad som tidigare gällt. 

– Kärnan i de här domarna är dels att olyckan måste skett när man faktiskt sitter och arbetar, inte när man sticker emellan med att sätta på en tvättmaskin. Ett andra krav för att det ska ses som en arbetsolycka är att det som förorsakar olyckan ska ha sin grund i något arbetsrelaterat, inte till övervägande del vara privat, säger han till Altinget. 

Kravet i arbetsskadeförsäkringen på att det måste finnas ett samband mellan olycka och arbetet har funnits sen tidigare. Men domarna förtydligar det som alltmer blivit en juridisk gråzon i takt med att hemarbetet förändrats och förarbetena inte hängt med. 

– Det har varit osäkert vad som gäller. Men från och med nu ska man göra prövningen om det till övervägande del är den privata sfären som orsakar olyckan eller om det till övervägande del är mina arbetsuppgifter, säger Ulrik von Essen. 

Ansvaret har utvidgats

Ulrik von Essen berättar ansvaret som beskrivs i arbetsskadeförsäkringen tidigare haft fokus på industri och verkstadsarbete. Men att det utvidgats allt mer. 

– Man har inkluderat ansvaret att också gälla vid resa till och från jobbet om man åker sin vanliga färdväg och även om man äter lunch på jobbet under förutsättning att man inte får gå därifrån, säger han. 

Med de två domarna går alltså i motsatt riktning och Ulrik von Essen tror att domarna kan innebära att både företag och arbetstagare tänker till ytterligare när det gäller hemarbete. 

– Jag tror att det får effekten att HR-avdelningar måste börja fundera på i vilken utsträckning man ska tillåta hemarbete. Och ha en diskussion så att arbetstagarna är medvetna om att det finns de här försäkringsaspekterna att ta hänsyn till om man ska jobba hemma.  

Finns fler gråzoner

Men även om de två domarna förtydligar vad som gäller vid olyckor är det enligt Ulrik von Essen fortfarande oklart vad som gäller vid skadlig inverkan, att man som arbetstagare får ryggproblem av dålig arbetsställning. 

– Man måste börja fundera på hur arbetsmiljön ska se ut om man jobbar hemma för att man inte ska få förslitningsskador. Det är inte prövat ännu, men där finns det en del osäkerhet. 

{{toplink}}

lco@altinget.se