Greenpeace: "Stöd till hållbarhetsmålen en glad överraskning"
REPLIK. Det är välkommet att Skogsindustrierna ställer sig bakom FN:s 17 hållbarhetsmål. Det borde innebära att Skogsindustrierna snarast ger instruktioner till sina medlemsföretag att inte befatta sig med träråvara från skyddsvärda områden, skriver Lina Burnelius, skogsansvarig på Greenpeace.
Av: Lina Burnelius
ansvarig för skogsfrågor på Greenpeace Sverige
Jag blir glatt överraskad när Skogsindustrierna (Altinget 30 maj) ställer sig bakom FN:s 17 hållbarhetsmål. Jag kan inte tolka det som något annat än att Carina Håkansson och Linda Eriksson plötsligt har en plan för hur den svenska skogsindustrin ska leva upp till hållbarhetsmål nummer 15 om biologisk mångfald på land.
Delmål ska minska förstörelsen av habitat
Ett av FN:s delmål är att genomföra omedelbara och signifikanta åtgärder för att minska förstörelsen av naturliga habitat, bromsa förlusten av biologisk mångfald och att till år 2020 skydda och förhindra utrotandet av hotade arter.
FN:s generalförsamling har också i anslutning till hållbarhetsmålen antagit sex globala mål för skogen, där det tredje är att väsentligt öka arealen skyddad skog och hållbart brukad skog över hela världen.
Skyddsvärda områden
Skogsindustrierna tycks nu uttryckligen ställa sig bakom dessa mål. Konsekvensen av det måste lämpligen vara att låta bli att avverka i områden som myndigheterna pekar ut som värdefulla för den biologiska mångfalden, till exempel det som kallas värdekärnor, värdetrakter och nyckelbiotoper. Om Håkansson och Eriksson menar allvar med sina ord räknar jag med att de snarast ger instruktioner till sina medlemsföretag att inte befatta sig med träråvara från skyddsvärda områden.
Tankevurpa kring koldioxid
Men. Klimatet. Håkanssons och Erikssons argument om klimatet går bara inte ihop.
De lägger i sin debattartikel stor vikt vid hur bra det är för klimatet att skogen binder koldioxid. Så långt allting gott. Ett rikt skogsekosystem spelar en viktig roll för klimatet.
Tankevurpan inträffar när de konstaterar att produkter från skogen lagrar kol ”under hela sin livslängd”, som om det går att ta till intäkt för att skogsprodukter är bra för klimatet.
Nyckelordet är livslängd. Biobränsle och andra engångsprodukter har oerhört kort livslängd, och kolet släpps snabbt ut i atmosfären igen.
Hur kan det vara möjligt att skryta om att skogen binder koldioxid utan att med ett enda ord nämna att kortlivade skogsprodukter släpper ut koldioxiden igen?
Skogen en begränsad råvara
Sverige behöver ett aktivt skogsbruk som kan ge samhället nödvändiga tjänster och produkter och som bidrar med arbetstillfällen. Men med stöd i FN:s hållbarhetsmål måste skogsbruket låta bli att expandera in i orörda områden. Skogsindustrin måste utgå från att råvaran är begränsad, och prioritera vad den ska användas till. Det går i vilket fall som helst inte att använda klimatet som försvarsargument för att hugga ner skogar med värdefull biologisk mångfald.
Skogsindustrierna: "Byt ut miljömålen mot mål för hållbar utveckling"
Skogsindustrierna: En hållbar utveckling på global nivå är större än svenska miljömål
