C:s skogsförhandlare: Budgetpåverkande reform kräver snabba beslut

Av Jacob Hederos | 7 juli 2021 kl. 1:00 | Skriv ut

Centerpartiet kan om allt går vägen fortsätta sitta med i förhandlingarna om skog-, arbetsmarknads-, och strandskyddsfrågorna med regeringspartierna. Delar av dessa har också budgetpåverkan, vilket kräver att samtalen ros i hamn kvickt.

Det är skakiga dagar i riksdagens politiska verkstad. Men återinträder Stefan Löfven som statsminister kan i alla fall vissa delar av samtalsforumen börja starta igen.

För Peter Helander, Centerpartiets skogspolitiska talesperson, kan det också innebära att de samtal om utredningens förslag som han suttit i sedan i våras kan återstartas, om än i ett annat format.

– Det som hände när Liberalerna hoppade av är att vi inte haft några möten på två veckor. ”Nu tog januariavtalet slut, punkt”. Det kändes ju som så att ”jaha, då var ett par års arbete borta då”. Men underlagen och diskussionen finns ju kvar, så vi får se vad som händer.

Formerna fortsatt oklara

Det är inte klart om det är just Helander som ska ta de samtalen vidare ännu. Men överenskommelsen i helgen, som det förvisso råder viss osäkerhet kring på grund av Miljöpartiets besked, bör enligt Helander innebära att skogssamtal blir klara innan budgeten läggs i september.

– Så borde det väl bli. Innan man är överens om vad som ska vara med i budgeten så måste man vara överens där.

Helander poängterar dock att hur reformerna ska genomföras, och hur processerna ska se ut inte är färdigplanerat. I och med att Centerpartiet går i opposition blir det regeringen som ansvarar för hur detta ska lösas, och partiet har också aviserat att de ska lägga ett eget budgetförslag, fortsätter han.

– Det kanske inte ens blir förhandlingar. Det kanske blir så att vi förväntar oss att regeringen levererar en proposition utan förhandling, som vi agerar på i efterhand.

Går det att genomföra reformen från ert perspektiv utan budgetpåverkan?

– Nej, det handlar ju om ersättningar och sånt. Så det är budgetpåverkande. Det är förvisso viss ren lagstiftning som inte är budgetpåverkande. Men det mesta inom politiken är ju budgetpåverkande, åt det ena eller andra hållet, säger Peter Helander till Altinget.

Tolkar jag det rätt så borde ni behöva boka in ytterligare möten direkt, om det blir klart med Löfven på onsdag?

– Ja precis, men ”om och om, och men och men”. Men det är ju tre punkter kvar, efter att Januariavtalet fallit. De är ju mycket smalare än hela JA så de är ju, så att säga, lättare att förhandla.

Men kan ni beskriva skillnaden mellan texten i 26:an i januariavtalet och den text som ni nu diskuterat?

– Nej, det är ju på rubriknivå.

Det står ungefär ”Värna och stärk den privata äganderätten till skogen”?

– Ja, och då har vi skogsutredningen, och där finns det bland de 50 förslagen där ett antal förslag som vi menar ”värnar och stärker den privata äganderätten”, säger Helander och fortsätter:

– Kritiken mot skogsutredningen, och kanske ännu mer artskyddsutredningen, det var att den inte var inriktad på det som är rubriken på punkt 26. Att utredningen gjorde ett ambitiöst försök att lösa alla målkonflikter som finns i skogen. Det var inte riktigt det som var punkten ”stärk äganderätten i skogen”. De försökte att göra mycket mer.

Så om man ser överenskommelsen nu så handlar det om att plocka ut de punkter som ni tyckte var relevanta?

– Ja, då vill vi backa tillbaka till ursprunget i JA och smalna av och säga ”det är de här punkterna vi vill genomföra”.

Hur stor del av januariavtalstexten kvarstår?

– Det är ju en mening som är skogsutredningen i avtalet. Den meningen under en rubrik, blev sen tror jag 22 sidor direktiv, som blev 1263 sidor utredning. Det är klart att det blir ett ganska stort tolkningsutrymme däremellan.

Men frågan om ”nya flexibla skydd och ersättningsformer” är klar att den ska komma?

– Ja, och det var vi ganska överens om. Det föreslår ju utredningen att det i huvudsak ska bygga på frivillighet. Att skogsägarna är en del av att bevara och öka naturvården. Inte vara en motståndare, utan att det är ett gemensamt uppdrag. Och att det finns ersättningsregler och tydlighet. Och att man inte ska behöva hamna i domstol och behöva stämma staten.

Och att det ska finnas en budget för detta?

– Det ska finnas en budget som motsvarar det som politiken vill skydda. För det har varit ett problem – som också utredningen pekat på – att politiken måste sätta ner foten. Nu har myndigheterna pekat ut skyddsvärda skogar eller höga naturvärden, och sen har det inte funnits någon gräns. Det kan ju bli hur mycket pengar som helst, det beror ju på hur mycket myndigheterna pekar ut.

Men det kan ju fortfarande finnas för lite pengar om det finns jättestort intresse?

– Jo, då menar jag att politiken måste sätta ner foten och prioritera och säga ”Vad är mest skyddsvärt just nu? Då skyddar vi det!” Det som vi inte kan betala för att skydda, det skyddar vi inte. Men om man ska prioritera mellan att avsätta 525 000 hektar fjällskog och att skydda en sällsynt ekskog, då får man prioritera, säger Peter Helander.

Beslutskedja: Stärkt äganderätt, flexibla skyddsformer och naturvård i skogen

KOMMITTÉDIREKTIVKommittédirektiv: Stärkt äganderätt, flexibla skyddsformer och naturvård i skogen

Regeringen har tillsatt en utredning.

Centerpartiet kan om allt går vägen fortsätta sitta med i förhandlingarna om skog-, arbetsmarknads-, och strandskyddsfrågorna med regeringspartierna. Delar av dessa har också budgetpåverkan, vilket kräver att samtalen ros i hamn kvickt.

Formerna fortsatt oklara

Beslutskedja: Stärkt äganderätt, flexibla skyddsformer och naturvård i skogen

Fakta

Läs miljö och energi gratis i 14 dagar

Få en politisk överblick gratis