Miljöpartiet är det verkliga hotet mot demokratin
Sverigedemokraternas uppfattning är att demokrati och yttrandefrihet är bland det viktigaste vi har – till skillnad från Miljöpartiet. Det skriver Bo Broman och Angelika Bengtsson (SD) i en replik.
I en nylig artikel anklagar Miljöpartiet vårt parti för att vara antidemokratiska. Utöver det enkla faktumet att påståendet är felaktigt är det ganska magstarkt av just Miljöpartiet att komma med dessa anklagelser. Vi ska förklara varför.
Öka folkets inflytande
Sverigedemokraterna har sedan inträdet i riksdagen aktivt arbetat för att stärka demokratin i Sverige, bland annat genom att öka det folkliga inflytandet i demokratiska beslut. Exempel på detta är genom att arbeta för fler folkomröstningar ute i kommunerna, samt att folket ska få mer att säga till om gällande utformningen av det offentliga rummet och arkitekturfrågor. Vi vill att all makt i Sverige ska utgå ifrån svenska folket.
Även civilsamhället är ett viktigt område för oss. Det har som bekant uppdagats under åren att statsbidrag gått till föreningar med tveksamma eller rent ut av antidemokratiska syften – en utveckling som Miljöpartiet varit starkt bidragande till. Av den anledningen driver vi aktivt frågan om ökad transparens kring vad våra gemensamma skattemedel faktiskt går till. Vi önskar en transparent dialog om fördelning av statsbidrag i allmänhet och arbetet med demokratisyftet i synnerhet. Det är beklagligt att Miljöpartiet inte ser problem med att statsbidrag delas ut till islamister eller antidemokrater.
Saklig och opartisk public service
Skribenterna har uppenbarligen misstolkat vårt förslag om det så kallade ”vetenskapsrådet”, ett ordval vi inte använder oss av i dag. Det handlar inte om att tysta journalister, utan snarare att vi vill se en ökad transparens inom public service. Vår uppfattning är nämligen att Sveriges skattebetalare – som betalar för public service – förtjänar en public service som är saklig och uppfyller sitt uppdrag om opartiskhet.
Att public service ska förhålla sig till denna princip verkar dock inte vara något som Miljöpartiet håller med om. Alldeles nyligen uppmärksammades ett förslag inför Miljöpartiets riksmöte där flera toppföreträdare på riksnivå aviserade att man vill börja styra innehållet i public service genom att säkerställa att man ägnar minst 15 minuter åt klimatfrågan i varje nyhetssändning.
Hur är detta förenligt med att förespråka en fri public service, Stålhammar och Hansén? Anser skribenterna att Miljöpartiet borde få bestämma vad och hur medier väljer att rapportera?
Demokrati först
Ett annat ökänt exempel ser vi hos EU-parlamentariker Pär Holmgren (MP), som i en intervju hävdat att om han skulle bli statsminister skulle han ”snabbt avskaffa alla val”. Det motiverades med att det var ”viktigast för klimatet”.
Sverigedemokraternas uppfattning är att demokrati och yttrandefrihet är bland det viktigaste vi har, och det reflekteras även i vår politik. Detta till skillnad från Miljöpartiet, som bevisligen både vill kontrollera medier och frånta svenska folket deras demokratiska rättigheter för att det är ”viktigt för klimatet”. Vår rekommendation till skribenterna är således att se till att städa rent framför er egen dörr i första hand.
Orimligt att riksdagspartierna inte behöver redovisa partistöd
EU:s framtidskonferens saknar demokratisk förankring
