Slutreplik: Vi kritiserar systemet, inte forskare
Vi kritiserar modellen och arbetsgivarens acceptans, inte de forskare som fortfarande tvingas arbeta under systemet. Det skriver Sanna Wolk och Robert Andersson, Sulf.
Simon Henriksson anser att stipendier fyller en viktig funktion för forskarsamhället och vänder sig mot Sulf:s förslag att förbjuda stipendier som finansiering för forskarstudier. Sulf anser att det är fel att det finns stipendier då det inte är en regelrätt anställning.
Det är acceptansen vi vänder oss mot
Den stipendiefinansierade doktoranden står därmed helt utanför samhällets trygghetssystem som föräldraförsäkring, sjukförsäkring och även den kommande pensionen påverkas negativt av den här finansieringsmodellen.
Det är systemet som tillåter detta som vi vänder oss mot. Det är arbetsgivarnas acceptans för en finansieringsmodell som vi vänder oss mot.
Slår hårt mot kvinnor
För ett fackförbund som Sulf är det en självklarhet att vi står upp för medlemmarnas trygghet och rätten att till exempel kunna ta ut betald föräldraledighet. Det sistnämnda slår dessutom hårt mot kvinnor då det ofta är de som tar ut merparten av föräldraledigheten.
Sulf har länge drivit frågan om att förbjuda stipendier som finansieringsmodell. Och utvecklingen går mot färre stipendiater. Det är en bra utveckling. Vår kritik mot modellen ska inte uppfattas som en kritik mot de som fortfarande tvingas finansiera sin forskarutbildning med stipendier. Kritiken riktar sig mot ett system som fortfarande accepterar att den enskilde individen står utanför de sociala skyddsnäten.
Om stipendiesystemet försvinner, kommer i stället regelrätta anställningar att öka och därmed hamnar forskarna inom samhällets trygghetssystem.
Teknikföretagen: Regeringen stänger dörren för topptalanger i Sverige
Dags att agera mot ”fulköttet”, Peter Kullgren
