Jacke tonar ner behov av energiöverenskommelse
Svenskt Näringslivs ordförande Jacob Wallenberg vill se en bred överenskommelse på parlamentarisk nivå, men organisationens vd Jan-Olof Jacke är mer återhållsam. ”Vi har ju sett tidigare att en energiöverenskommelse kan fallera,” säger han till Altinget.
Tongångarna i den energipolitiska debatten går fortsatt högt efter valet. Kompromissviljan hos de partipolitiska företrädarna var svår att skönja på Svensk Vindenergis konferens under onsdagen.
Samtidigt är budskapet från det samlade näringslivet tydligt: Lägg ner stridsyxan och börja leverera. Under ”Vind 2022” lyftes ett tydligt budskap fram: Det behövs minst 15 terawattimmar ytterligare i Västsverige till 2029 för att industriinvesteringarna hos bland annat Volvo och Northvolt ska gå i hamn.
En av företrädarna som tryckte på vikten av stabila och långsiktiga förutsättningar under konferensen var Jan-Olof Jacke, vd på Svenskt Näringsliv.
Men ser du då förutsättningar för att de kan släppa den konfliktfyllda debatten?
– Det är svårt att bedöma. Det får någonstans vara deras uppgift. Men jag tycker att det är oerhört viktigt för långsiktigheten. Det här är investeringar som ska leva över väldigt lång tid och då gynnas möjligheterna att investera av att man har tydliga förutsättningar. Annars kommer inte investeringarna att bli av, säger Jacke till Altinget och fortsätter:
– Skillnaderna är nog i grunden inte så våldsamt stora. Därför ska vi göra vad vi kan för att bidra till minskad polarisering. Man behöver inte älska något kraftslag över något annat. Det man älskar är att ha två hål i väggen där det finns billig el till ett rimligt pris.
Arbetar ni nu med partierna för att försöka sänka konfliktgraden?
– Jag tror att det viktiga vi kan göra är att vara ute i debatten och prata om att alla energislag som är fossilfria behövs, säger Jacke vars organisation, enligt medieuppgifter, för första gången stod på scenen på vindkraftsbranschens årliga konferens.
Er ordförande sa i Lördagsintervjun att det behövs en bred energiöverenskommelse på parlamentarisk nivå. Men du säger nu att formerna inte är centrala. Hur kommer det sig?
– Ju tydligare det är, desto bättre är det. Men vi har ju sett tidigare att en energiöverenskommelse kan fallera. Jag tycker precis som Jacob Wallenberg att – ju fler partier som ställer sig bakom en grundtes om att inget enskilt energislag kommer att lösa det här, och att vi behöver undanröja hindren för att investera i all fossilfrihet – desto bättre är det och desto långsiktigare förutsättningar kan investerarna få. Jag tycker att det är avgörande, om vi ska ha en hastighet i detta. Jag tror att risken är att vi står här om fem år och säger att vi har samma problem fortfarande. Vi kommer att verka för en bredd i energifrågan där vi är lika intresserade av alla fossilfria kraftslag. Fokus är på att undanröja hinder.
Halvt godkänt
Jan-Olof Jacke tycker över lag att den energipolitiska inriktningen i Tidöavtalet är bra, men pekar på tre saker i överenskommelsen som organisationen inte är nöjd med.
- Den planerade ökade politiska styrningen av Vattenfall. ”Jag funderar på vem som vill sitta i den styrelsen” kommenterar Jacke.
- Att endast ett visst kraftslag ska ha ett snabbspår. ”Det ska råda teknikneutralitet” fortsätter Svenskt Näringslivs vd.
- Samt att partierna bör lägga ner diskussionen om att starta upp Ringhals 1 och 2. ”Det kommer ingen vart”.
Bör skydd omfatta alla energislag?
Samtidigt trycker Tidöavtalet på att det också ska införas ytterligare investerarskydd för kärnkraften, vilket ger stabilare förutsättningar över flera mandatperioder. Detaljerna i denna överenskommelse är dock fortsatt oklara, och förhandlingarna om hur skrivningen ska uttolkas har precis inletts, enligt Altingets uppgifter.
Vill ni se teknikneutralitet där också?
– Ska man vara trogen teknikneutralitet så ska man vara det på alla plan, säger Jan-Olof Jacke till Altinget och fortsätter:
– Men sedan är det klart, ju längre en investeringshorisont är, om du ska plöja ner 100 miljarder och du har 40 år att få tillbaka pengarna på det, så är du såklart mycket mer angelägen om detta. Under samma tid som ett kärnkraftverk står kanske du behöver byta ut vindkraftverken fyra gånger. Då fattar de fler investeringsbeslut. Så det är inte helt jämförbart, säger Jacke och fortsätter:
– Grunden måste hela tiden vara att ge de fossilfria energislagen så likartade villkor det bara går. Det är därför vi exempelvis inte tycker att ett energislag ska ha ett snabbspår. Gärna ett snabbspår – men då gäller det till alla.
Men det är inte så att ni vill att skyddet för kärnkraft ska gälla även alla andra?
– Det är inte en diskussion som jag varit med på. Det har säkert förts sådana diskussioner inne hos oss, men jag vet inte att vi har tagit ställning i den frågan på det sättet. Men grundprincipen – att teknikneutralitet ska efterlevas i så stor utsträckning det bara går – det tycker jag är en viktig princip.
Samtidigt vill ni se stödtjänstersättningar från vind- och sol till kärnkraften?
– Ja, men det är en helt annan fråga. I dag är det i grunden en subventionering av vindkraften. De andra levererar tjänster som de inte får betalt för, men för systemets skull är det helt avgörande att de stödtjänsterna och svängmassan finns så att vi klarar att hållas oss inom marginalen om 50 hertz. I dag levererar kraftslag tjänster där man bara får betalt per kilowattimme. Det har vi varit ute med ganska länge, att vi behöver en ny marknadsmodell för stödtjänster.
{{toplink}}
Men då är alltså behovet av att den marknadsmodellen kan hålla över flera mandatperioder det som ni då tycker är viktigt i det sammanhanget?
– Ja, och att skapa en marknadsmodell för stödtjänster är inte helt okomplicerat. Men jag tror att det är en viktig del för att skapa jämförbarhet för investeringsvilja och attraktivitet.
Karin Karlsbro om avhoppet: ”Tråkigt att en kollega lämnar”
EU-grupp åter till Stockholm – fortsätter granska SD-samarbetet
