Juridikprofessorn om överklagan: ”Väldigt ovanligt”
Att likt Esbjörn överklaga en stadfäst förlikning hör till ovanligheterna, menar Mårten Schultz. Om Esbjörn skulle varit tvingad till att ingå förlikningen skulle det kunna vara ett skäl att ändra domen. Men det som beskrivs är inte tvång i avtalsrättslig mening enligt Schultz.
Att Esbjörn väljer att överklaga stadfästelsen av den förlikning han ingått med KD:s partiledare Ebba Busch kunde Altinget avslöja på tisdagen.
Det är fortfarande inte säkert att det blir någon prövning av frågan. För att det ska ske måste Svea Hovrätt bevilja prövningstillstånd. Men det går att överklaga själva stadfästelsen, även om det inte är så vanligt.
– Jag tror att det är väldigt ovanligt att man överklagar stadfästa förlikningar över huvud taget. Själva poängen är ju att det ska bygga på en frivillig överenskommelse mellan parterna och då har man ju inget att överklaga, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt, till Altinget och fortsätter:
– Det är väl i princip i den här typen av situationer när en av parterna menar att domen inte återspeglar hans eller hennes egentliga vilja, säger Schultz.
Tvång
Ett skäl i avtalsrätten till att förklara en förlikning som ogiltig är om den ena parten har tvingats till den. Det är också det som Esbjörns ombud framfört som skäl. Men när Mårten Schultz har tittat på handlingarna som inkommit till tingsrätten säger han att det inte ser ut att föreligga tvång, åtminstone inte i rättslig mening.
– I det här fallet säger säljarens ombud att Esbjörn kände sig tvingad att skriva under. Men om man läser den nedtecknande redogörelsen från säljaren själv så är det som beskrivs knappats något tvång i lagens mening. Han säger att han kände sig stressad över att advokaten sa att han inte skulle fortsätta att företräda honom om han inte skrev under. Så som det beskrivs verkar det inte vara i närheten av tvång i avtalsrättslig mening.
Förlikningen kan falla
Det är som sagt fortfarande inte säkert att frågan ens kommer att prövas av hovrätten. Men om så sker och stadfästelsen upphävs gäller dock fortfarande förlikningen. Men i ett sådant läge finns det anledning att tro att också den rivs upp.
– I praktiken innebär det kanske att den faller. Då kan man gå vidare och hävda att avtalet ska ogiltigförklaras. Det ligger ju i farans riktning att så sker i sånt fall eftersom man redan i avgörandet om stadfästelsen har kommit fram till det, säger Schultz.
{{toplink}}
Snart öppnar Altinget Infrastruktur
Ombudens kongress-framgång – avskaffa delade turer och ”minutjakt” i äldreomsorgen
