Redovisa vilka utredningar ni stöder er tolkning på
Det är anmärkningsvärt att Skogsstyrelsen nu kör en helt egen linje, i frågor där myndigheten tidigare samarbetat och försökt nå samsyn med Naturvårdsverket och länsstyrelserna. Det skriver representanter för Naturskyddsföreningen, WWF Sverige, Skydda Skogen och Birdlife Sverige i en slutreplik.
Af Representanter för fyra miljöorganisationer
Se undertecknarna i rutan nedan
Skogsstyrelsen menar i sin replik angående artskyddet den 4 mars att vårt resonemang saknar underbyggda argument. Detta är märkligt med tanke på att Skogsstyrelsen, trots upprepade påstötningar, inte kunnat redovisa öppet vilka domslutsformuleringar som stöder deras tolkning. Vi har fått en lista med domar, men där saknas stöd för att varje fågel ska räknas.
{{toplink}}
Domstolarna har biologisk kompetens
I en vägledande dom från Mark- och miljööverdomstolen (M 13672-19) resoneras kring vad som krävs för att upprätthålla kontinuerlig ekologisk funktionalitet. Även om ett stort antal fågelarter berörs så konkluderar domstolen: ”Sammantaget bedömer Mark- och miljööverdomstolen att anläggandet av vägen, trots de åtgärder Trafikverket föreslagit, kommer i konflikt med 4 § 4 artskyddsförordningen avseende mindre hackspett och gröngöling”. Vägbygget förhindras alltså inte av förekomsten av bofinkar.
Skogsstyrelsen borde även förstå innebörden av målet där Mark- och miljödomstolen i Vänersborg slår fast att ”generell bedömning av området och berörda arters habitatkrav, kan ge tillräcklig säkerhet i fråga om förutsättningarna för bibehållen kontinuerlig ekologisk funktionalitet när det gäller vanliga arter, med mindre specifika livsmiljökrav och vars livsmiljöer generellt inte hotas av skogsbruksåtgärder…” Inga krav på bofinksinventeringar. Våra mark- och miljödomstolar har biologisk kompetens.
Skogsstyrelsen kör en egen linje
Det som EU-domstolen och svenska domstolar har klargjort är att svensk skogslagstiftning inte uppfyller ställda krav på kunskapsunderlag när man fattar beslut om avverkning. Direktiven tillåter inte heller att skogsbruk utarmar ekosystemen.
Det återstår att se vad Naturvårdsverkets vägledning om artskydd kommer att landa i. Det är i sammanhanget anmärkningsvärt att Skogsstyrelsen nu kör en helt egen linje, i frågor där myndigheten tidigare samarbetat och försökt nå samsyn med Naturvårdsverket och länsstyrelserna.
Vi uppmanar klimat- och miljöministern att säkerställa att förändringar av artskyddsförordningen utgår från en transparent rättsutredning som leder till en korrekt implementering av naturvårdsdirektiven.
Försök inte kväsa debatten om svensk och finsk Natoansökan med prat om ”destabilisering”
Aktivera landets länsstyrelser nu, Karkiainen
