Intern kritik mot valanalys: ”Det är kollektivt fattade beslut”
Vänsterpartiets valanalys kritiseras för att peka ut den egna talespersonen och för beskrivningarna av den klimatpolitiska konflikten. Men enligt uppgifter till Altinget har analysen också mött motstånd i partistyrelsen: ”Finns det enskilda som inte kan ställa sig bakom det så får de säga det”, säger Hanna Gedin som lett arbetet.
Vänsterpartiets klimattalesperson och enskilda medlemmar underminerade partiets satsning på klimatfrågan genom att offentligt ifrågasätta inriktningen. Så står det i partiets valanalys som publicerades tidigare i veckan.
Jens Holm (V) lämnade uppdraget som klimatpolitisk talesperson i maj och tycker att det är märkligt att han pekas ut för väljartappet och även Elin Segerlind (V), som tog över frågorna, är kritisk till partiets utvärdering av valet.
{{toplink}}
Bakom valanalysen står Hanna Gedin, biträdande partisekreterare, som lett arbetet. Hon hänvisar till att valanalysen på drygt 30 sidor innehåller flera delar, "ganska gedigen, skulle jag själv vilja säga", med huvudfokus på hur partiet misslyckades med att sätta dagordningen i valrörelsen.
– Sedan gynnar det inte oss att vårt stora fokus på klimatpolitiken kom att handla om intern kritik som vi fick prata om i stället för de historiskt stora satsningar som vi lade på 700 miljarder för omställningspolitiken och klimatet. Det är en av många saker som tas upp, säger Hanna Gedin till Altinget.
Men var det nödvändigt att peka ut er tidigare talesperson?
– Vi är väldigt självkritiska om du läser den här valanalysen från partistyrelsen och säger att vi själva inte lyckades förankra våra beslut tillräckligt väl och att vi måste bli bättre på det.
Och att ni väljer att kritisera er tidigare talesperson?
– Det går inte att komma runt att enskilda personers kritik, och det nämns i en passus, även efter att vi fattat beslut på kongressen kom att överskugga själva sakinnehållet i vår klimatpolitik, säger Gedin.
Invändningar i partistyrelsen
De tidigare talespersonerna köper inte valanalysens bild av den klimatpolitiska konflikten. Enligt Altingets uppgifter ska analysen inte heller passerat partistyrelsen utan protester. Personer i styrelsen ska ha ifrågasatt formuleringar om konflikten kring klimatpolitiken och utpekandet av Jens Holm.
Står hela partistyrelsen bakom den här valanalysen?
– Det är partistyrelsens valanalys och det är så som man får se det, säger Hanna Gedin.
Vad betyder det? Att partistyrelsen står bakom valanalysen?
– Det är inte min uppgift att kommentera. Det är partistyrelsens valanalys. Finns det enskilda som inte kan ställa sig bakom det så får de säga det. Jag konstaterar att det är svårt att göra en valanalys. Det är en omfattande produkt där vi försöker gå igenom flera perspektiv.
Enligt Altingets uppgifter har flera i partistyrelsen också velat ändra formuleringar, vissa ska även ha reserverat sig i det slutliga beslutet.
Bättre förankring
Formuleringarna om den klimatpolitiska konflikten i partistyrelsens diskussioner ska enligt uppgifter till Altinget bland annat ha beskrivits som ”onödiga”, särskilt då konfliktytan minskat efter att partiledningen under senare delen av valrörelsen tagit fler initiativ på området.
Elin Segerlind, tidigare miljöpolitisk talesperson, anser att konflikten sätts ur sin kontext i analysen. Att konflikten inte löstes innan valet gjorde att den hängde kvar in i valet, menar hon.
– Som du ser i valanalysen så är vi självkritiska och säger att vi måste bli bättre framöver på att förankra våra beslut. Vi hade ett uppdrag från kongressen 2020 att utveckla vår klimatpolitik. Det gjorde vi ett väldigt seriöst arbete kring och jag skulle vilja säga att vi har den mest progressiva klimatpolitiken i riksdagen, säger Hanna Gedin och fortsätter:
– Det framkom inte riktigt i valrörelsen på grund av att man trots redan fattade beslut fortsatte att kritisera inriktningen.
”Vi fattar kollektiva beslut”
Det måste till ett ökat tryck på enskilda medlemmar att inte underminera demokratiskt fattade beslut, är en av slutsatserna i valanalysen. Men invändningarna denna gång handlar inte om den beslutade klimatpolitiken, utan beskrivningen av frågan i valanalysen.
Vad tänker du om invändningarna mot valanalysen?
– Vi är ett politiskt parti och ett politiskt parti består naturligtvis av individer, men vi fattar kollektiva beslut och sen backar vi upp de besluten, säger Hanna Gedin och fortsätter:
– Kongressen antog en valplattform, partistyrelsen har enhälligt tagit en klimatpolitisk inriktning och då är det vår uppgift att tillsammans sedan bära detta. Det går jättebra att diskutera olika inriktningar och så fram till att man fattar beslut men sen har vi alla ett ansvar att se till att valrörelsen handlar om det vi faktiskt vill att den ska handla om.
Hanna Gedin vill inte bekräfta att enskilda ledamöter reserverat sig mot delar av valanalysen, eller valanalysen som helhet. Hon vill inte heller kommentera diskussioner som förts internt i partistyrelsen, men säger att de varit fruktsamma.
– Det är klart att det alltid förs diskussioner och man har olika synpunkter, men sen fattas det beslut. Vi är ett politiskt parti och hos oss är det inte enskilda personer som avgör vilka frågor vi ska driva utan det är kollektivt fattade beslut, majoritetsbeslut, säger hon.
I valanalysen rekommenderas att åtgärder vidtas för att ”interna destruktiva konflikter” inte ska karaktärisera Vänsterpartiets kommande valrörelser.
Hur ska ni komma bort från de här konflikterna?
– Det blir upp till partistyrelsen nu att fundera på. Det är ändå en bit kvar fram till nästa val men jag tycker att det är viktigt att man i ett parti kan diskutera livligt och ha olika åsikter. Sen går man till beslut, fattar beslut och backar upp de besluten, säger Hanna Gedin.
Många döda i arbetsolyckor – antalet kvinnor sticker ut
Myndighet flyttar – innan den finns
