”En förfärlig valrörelse” – hård kritik på eftervalsanalyserna
Paneldeltagarna vid Ideell arenas och Kulturhuset stadsteaterns eftervalsanalyser var överens om att de stora frågorna har varit märkligt frånvarande under valrörelsen.
Zina Al-Dewany, ledarskribent på Aftonbladet, menade till och med att debatten har upptagits av ”skitfrågor”, och att det har bidragit till att vi fick ett sjunkande valdeltagande för första gången på 20 år.
Fel fokus
Carl Schlyter, kampanjledare för systemförändring och klimat på Greenpeace, hade önskat att partierna hade fokuserat mer på vad de själva vill åstadkomma i stället för på varför de andra partierna är dåliga.
De båda deltog under onsdagskvällen tillsammans med Mattias Svensson och Omar Makram på Idébaren, ett samarbete mellan Kulturhuset stadsteatern, tankesmedjan Timbro, Arena idé och Stiftelsen höj rösten.
Oro i civilsamhället
På torsdagen arrangerade Ideell arena ett panelsamtal där fokus helt låg på civilsamhället. Där märktes av en hel del oro, inte minst från Noura Berrouba som är ordförande för LSU.
– Civilsamhället blev bortdribblat i valrörelsen, sade Berrouba.
Hon fruktar en ”miljardslakt” på både folkbildning och bistånd.
– Vi behöver mobilisera, även på nya sätt. Kanske kan ett sätt vara att använda juridiken, menade hon.
Utsatta för hot
Inte minst fruktar hon det krympande utrymme för civilsamhället som ungdomsrörelsen har varnat för under en längre tid.
– 46 procent av våra medlemsorganisationer uppger att de har drabbats av hat och hot, sade hon, med hänvisning till deras rapport från 2020.
Krig och klimat frånvarande
Det var Famnas generalsekreterare Ulrika Stuart Hamilton som beskrev valrörelsen med ordet ”förfärlig”.
– Vi har ett krig i Europa, vi behöver mer samarbete och mer globalisering. Och klimatfrågorna saknades nästan helt, sade hon.
Samtidigt påpekade hon att för de idéburna aktörerna i välfärden, den del av civilsamhället som hon representerar, är inte valresultatet så skräckinjagande som andra beskriver det.
– Vid omröstningen om propositionen Idéburen välfärd i juni, så var det Centern, Sverigedemokraterna och Moderaterna som röstade mot, påminde hon om.
Kultur och medier utsatta
Calle Nathanson, ordförande på Ideell kulturallians och vd på Folkets hus och parker, fruktar att SD:s inflytande på kultur- och medieområdet kommer att innebära förändringar. Han skickade också med en uppmaning.
– Vi såg ett lägre valdeltagande. Vi måste fundera över vad det står för.
Allt var inte ”doom and gloom”. Ulrika Stuart Hamilton återkom ett par gånger till att hon är väldigt fokuserad på vad man kan göra framåt.
Oneliners
Under Kulturhusets debatt levererades ett par klatschiga formuleringar.
Omar Makram, debattör som bland annat jobbat för GAPF:
– Centern backade för att de fick psykos, de gick runt och pratade om den breda mitten som inte finns.
Haft 20 år på sig
Mattias Svensson, ledarskribent på SvD, författare och Timbroit.
– Vi fick ett val mellan två alternativ som ingen ville ha, inte ens de själva.
{{toplink}}
Överblick: Dystert rekord i dödsskjutningar och myndighetskampanj för att spara el
Så stort kan nästa regerings reformutrymme bli
